Lipsa de predictibilitate a instanţelor

Houston Chronicle (www.chron.com) din 31 mai a.c. ne informează că Sabri Bogdany, un bărbier din Jidda, Arabia Saudită, s-a certat cu un vecin şi a înjurat, menţionându-l şi pe Allah, printre altele. Vecinul l-a raportat poliţiei şi, în consecinţă, de 13 luni bărbierul aşteaptă în închisoare să fie executat prin tăierea capului.
Sentinţa a fost apelată, dar soarta sa depinde de modul în care va fi interpretată de către judecători fapta sa. Potrivit unui avocat local: „unii judecători consideră o astfel de faptă ca fiind erezie şi păgânism, inculpatul nu se poate căi şi că pedeapsa cu moartea este cea mai potrivită. Alţi judecători consideră că e vorba doar de lipsă de credinţă, ceea ce permite inculpatului să retracteze ceea ce a spus, să se căiască şi să fie eliberat”.

Păstrând proporţiile, ne întoarcem pe un tărâm mai cunoscut, România şi aflăm de pe site-ul juridice.ro că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul Ministerului Educaţiei împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti, care menţinuse o recomandare a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării de îndepărtare a simbolurilor religioase din unităţile de învăţământ.
Aşteptăm cu nerăbdare decizia ICCJ şi sperăm că nu conţine motivări precum cea a Tribunalului Buzău într-un caz despre care s-a scris mult la vemea sa. Fără a avea pretenţia că este un citat exact, Tribunalul Buzău susţinea că creştinismul ortodox este religia majoritară în România şi că statul are obligaţia să îl (o) protejeze.